|
打击腐败靠什么？ 现在打击贪污腐化的力度越来越强，涉及的官员也越来越高，但是一味的加强打击力度不是解决问题的最好办法，只有找到问题的根源才是解决之道。 因腐败而积弱的清政府打击贪污的力度不是不强，但是为何屡禁不止？清政府查办贪污行为的吏部是由皇亲担任，直接对皇帝负责，是不屑任何人行贿的。其下属就是吏部基层官员，直接对皇亲负责。表面看来这一套体系是天衣无缝，完全可以查办全国范围内有贪污行为的官员。 然而事实却恰恰相反，这种制度维持了不足50年，已经使得清政府官员的贪污行为到了无孔不入的地步。为什么这样呢？我认为就是“监督不到位，奖惩无力度”。皇亲由于衣食无忧，可以秉公执法，但是其下级官员就不一定能够做到这一点。清政府推行“低薪制”，对于秉公执法者的奖励多是象征性的，所以下级官员自然经不起别人的巨额行贿。作为吏部基层官员查办案件是承担着巨大的风险，不仅要得罪高官，还要斗智斗勇。如果这些行为仅仅依靠皇帝的几句象征性的奖励来保证实施，很明显是不能长久的。相反，吏部基层官员接受巨额贿赂而承担风险相对较小，受贿之风势必改变整个办案气候。 嘉庆以后，清政府已经认识到这种反差的危害性，所以开始加大力度查处受贿的吏部基层官员。这种行为在全国已经蔓延，依靠皇族亲信查办无疑是杯水车薪，更多的官员成为漏网之鱼。漏网的官员越多，受贿的官员越多，大家趋之若骛地效仿，最后终于导致清政府的灭亡。 问题的最关键还是封建专制的缺陷。常言道：上梁不正，下梁歪”。虽然皇帝也表明自己违法也要问罪，但是这不过是一句不可能实现的空话而已。皇帝出现错误是无人敢问罪的，再说皇帝也不可能出现低级错误的，所以皇帝是不会犯死罪的。皇帝也是人，皇亲国戚难免出现违法行为，这部分人才是封建社会腐败的根源。他们的特殊地位，掌握特殊的权力，存在监督真空。其下级官员争相效仿，欺上瞒下，坏风气象瘟疫一样迅速传遍整个官场。即使偶尔新上任的学子想要改变，也会被这来自皇亲国戚的黑风所压倒。 现代资本主义国家在打击贪污受贿方面比清政府高明的多，他们依靠多党权利制衡来有效地打击官员贪污。各党之间的监督目的是为了本党获得选民的支持，所以不免出现互相拆台，互相攻击，在选民面前作秀，这肯定不是最好的制度。 我国的社会主义民主制度彻底的杜绝了这种弊端，可以集中力量做大事，这是资本主义国家各党派羡慕的政治优势。打击贪污腐败行为的道路是漫长的，文革时期就走了弯路。“文革小组”监督政府的时候变了味，要抢班夺权，打倒干部，置人于死地，这些都是严重的犯罪。在社会主义法制下，打击贪污腐败必须在法律的监督下，加大奖惩力度才会取得良好的效果。要奖励那些秉公执法者，要严惩那些犯罪者，所有一切必须按照法律程序进行。现在出现的“听证制度”就是很好的尝试。人大代表的监督、政协的监督、媒体的监督都是保证社会主义事业健康发展的根本保证。（毕氏邮品网原创）
|